Comments on: Mineriada 1990 – adevărul?

By: A murit Cristian Paţurcă, autorul Imnului golanilor | lovingvama

A murit Cristian Paţurcă, autorul Imnului golanilor | lovingvama — Tue, 18 Jan 2011 15:41:06 +0000

[...] Astăzi, 18 ianuarie 2011, a murit revoluţionarul Cristian Paţurcă, în vârstă de 46 de ani. Suferea de TBC de ceva vreme, avea plămânii terminaţi de ţigările la care n-a renunţat nici măcar în spital Şi ficatul era praf, de la viaţa boemă pe care a dus-o. Dar măcar a lăsat ceva în urma lui. Eu am avut plăcerea să-l văd în Piaţa Universităţii, în iunie 2007, la comemorarea Mineriadei din 1990. [...]

By: Plec la piaţă | lovingvama

Plec la piaţă | lovingvama — Tue, 18 Jan 2011 15:21:52 +0000

[...] Mineriada 1990 – adevărul? Comemorarea mineriadei [...]

By: Florin

Florin — Mon, 15 Nov 2010 20:22:26 +0000

Perfect de acord cu tine. Faptele trebuie judecate pe baza documentelor.
In legatura cu Ion Iliescu:
-e drept ca el a facut studii in anii 50′ la Moscova. Multi cetateni romani care au facut studiile atunci la Moscova au fost recrutati de spionajul sovietic (KGB sau GRU). Insa, in cazul lui Ion Iliescu, nu exista nici un document sau vreo dovada fizica ca ar fi fost si el recrutat. Ori fara o dovada clara nu-l putem acuza.
-In anii 70′ a luat pozitie impotriva unor masuri gresite luate de conducerea de atunci a Romaniei;
-La revolutie, in momentele de haos de atunci, alta solutie mai buna (cu exceptia celei ca armata sa preia puterea pana se linistesc lucrurile) nu exista. Ion Iliescu avea o anumita “reputate”, ca opozant a masurilor economice luate de Ceausescu, si in plus era un om echilibrat;
-In timpul revolutiei, e drept ca Iliescu a luat unele masuri (poate si prost sfatuit) cel putin dubioase si evident gresite: numirea criminalului si tradatorului de tara Nicolae Militaru (agent sovietic dovedit cu acte) ca ministrul al apararii (era mult mai bine ca in locul lui Militaru sa fie numit generalul Stefan Gusa sau cel putin sa fie pastrat Victor Atanasie Stanculescu, amandoi buni profesionisti in domeniul militar si patrioti), desfiintarea Departamentului Securitatii Statului (un stat fara un serviciu de informatii nu poate exista), eliberarea prea rapida, fara a fi cercetati corespunzator, a unor teroristi prinsi, numirea in CFSN a tradatorului de tara (agent strain dovedit) Silviu Brucan, etc. E drept ca aceste decizii nu le-a luat Ion Iliescu de unul singur, decretele CFSN fiind semnate si de ceilalti membri.
-Tot la revolutie, ar fi aparut “ideea” ca Romania sa solicite “ajutor” militar sovietic pentru lichidarea “teroristilor”. Este marele merit a generalului Stefan Gusa ca a respins aceasta idee, si a reusit sa-i convinga si pe ceilalti membri a CFSN sa respinga ideea.
-In fine, celebra declaratie a lui Iliescu- “Ceausescu a intinat nobilele valori ale socialismului”- trebuie inteleasa in contextul programului reformist a lui Gorbaciov. La vremea respectiva, multi credeau (intre care si Iliescu) ca “perestroika” lui Gorbaciov chiar poate reforma sistemul comunist. Mai tarziu si Iliescu si-a dat seama de greseala facuta.
-Lichidarea precipitata a lui Ceausescu, hotarata in baia MAPn de Ion Iliescu, Petre Roman si Gelu-Voican-Voiculescu. Ceausescu merita totusi un proces corect (si nu mascarada aia), eventual corelat cu un proces a comunismului, in care sa se arate si cea fost rau inainte de 1989, dar si ce-a fost bun.
-Motivatia sa-l omoram pe Ceausescu ca sa nu mai traga teroristii a fost ridicola. Armata era de partea poporului, iar toate trupele de militie si securitate erau in cazarmi, cu armamentul la rastel si numarat pana la ultimul cartus. In plus, militia nu avea in dotare decat prapaditele pistoale “Carpati”.

By: ela

ela — Mon, 15 Nov 2010 13:04:24 +0000

Evenimentele din decembrie 1989, dar si cele cunoscute sub numele de mineriade nu pot fi analizate asa de simplist, pe baza unor imagini si a mentalului colectiv, dar asta nu insamna sa le uitam. Cat timp va trai Iliescu este greu sa cunoastem adevarul. Asa ca nu ne ramane decat sa asteptam sa apara documente istorice si nu jurnalism cum se face acum. O sa avem pe cine condamna!

By: Florin

Florin — Sun, 17 Oct 2010 16:36:33 +0000

In legatura cu celebrul punctul 8 de la Timisoara. Daca in privinta activistilor fostilor activisti ai PCR sunt de acord sa fi fost exclusi un timp din viata politica (inainte de 1989 de obicei acestia erau numiti pe linie de partid, si i dublau pe adevaratii profesionisti- ingineri, maistri, etc., numiti pe linie de stat), in privinta fostilor ofiteri ai Departamentului Securitatii Statului, am o parere diferita.
Astfel, orice stat de pe Glob, fie el comunist sau capitalist, nu poate exista fara un serviciul de informatii bine pus la punct. In cazul RSR acest serviciu s-a numit Departamentul Securitatii Statului, condus de un profesionist in munca de informatii, pe nume Iulian Vlad.
Intreadevar, in cadrul DSS au existat anumite directii a caror activitate poate fi considerata ca fiind “politie politica”. Insa, pe de alta parte, DSS a adus si servicii reale Romaniei, mai ales pe parte de contraspionaj economic. Acei ofiteri ai DSS, aflati la post in strainatate inainte de 1989 erau oameni cu facultate, bine pregatiti profesional, si care isi riscau viata in “jocul” de spionaj, pentru a obtine informatii utile Romaniei. De asemenea, laudabila a fost si activitatea Unitatii Speciale de Lupta Antiterorista (USLA), care asigura printre altele si sigurante zborurilor TAROM. De remarcat, ca intr-o perioada cand pe plan international deturnarile de avioane erau ceva frecvent, nici un avion al TAROM, dupa 1971, nu a fost deturnat de “pirati ai aerului”.

By: Florin

Florin — Sun, 17 Oct 2010 10:30:28 +0000

Eu vorbeam de respectarea unei anumite legalitati. Sunt de acord cu cererile si protestele celor din Piata universitatii (insa numai pana la alegeri, si numai cand demonstrau pasnic). Alegerile din mai 1990 nu au fost contestate pe plan international, au existat si observatori straini, si nu exista nici o dovada ca ar fi fost fraudate. Si oricum, cand 80% din populatia tarii a votat cu Ion Iliescu si FSN, in alegeri libere, nu cred ca se mai poate pune problema de frauda.
Insa, dupa alegeri, conform tuturor reglementarilor, cand ataci cu pietre si cokteiuri Molotov FORTELE DE ORDINE, incendiezi institutii vitale ale statului (Ministerul de Interne, SRI), ce esti? Ma intreb, daca in Marea Britanie indraznea cineva sa incendieze aceste institutii, politistii britanici nu deschideau focul?
Ion Iliescu si Petre Roman au gresit indradevar cand i-au chemat pe mineri. Dar au actionat sub presiunea evenimentelor, iar slabiciunile omenesti trebuie intelese. Din pacate, au fost batuti si oameni nevinovati, si aici este si vina politistilor care-i insoteau pe mineri, care ar fi trebuit sa-i controleze mai bine si sa nu-i indrume spre actiuni violente impotriva oamenilor pasnici.

By: Vlady

Vlady — Sun, 17 Oct 2010 09:24:12 +0000

Florine, încerc să-mi dau seama cum poţi să ai o asemenea gândire. Tu ai văzut filmuleţele de mai sus înainte să comentezi?
În plus, pentru tine partea cu minerii ocupă exact 4 rânduri şi un cuvânt. Din tot acel comentariu kilometric, 4 rânduri.

Oameni proşti vor fi mereu, dovadă că Iliescu a fost preşedinte 3 mandate în ţara asta. Deci în mod sigur se găseau şi unii care să-i aştepte cu flori.

By: Florin

Florin — Sat, 16 Oct 2010 21:24:49 +0000

In legatura cu mineriada din iunie 1990 as avea urmatoarea opinie.
Pentru a putea intelege de ce a avut loc aceasta mineriada, consider ca trebuie mai intai discutat contextul in care a avut loc.
Astfel, nici pana in ziua de azi nu-mi dau seama de ce Ion Iliescu a facut celebra declaratie ca FSN-ul nu va participa la primele alegeri libere, cand era evident (si trebuie sa recunoastem ca FSN-ul avea tot dreptul si era normal- ca primul partid politic infiintat dupa 1989) ca va participa la acele alegeri.
Apoi, s-a facut o greseala imensa cu numirea lui Mihai Chitac ca ministrul de interne. Dincolo de orice posibile merite si calitati care le-ar fi avut acesta in calitate de comandant al trupelor chimice a MAPn, era un om total nepotrivit ca ministru de interne. A fost prea sovaelnic si nu a stiut sa imprime hotarare si fermitate in actiunea fortelor de ordine.
Sa ne amintim de primele luni ale anilor 90′, cand politistii era injurati, jigniti si chiar batuti de diversi indivizi si golani.
In ceea ce priveste protestele si in general fenomenul cunoscut ca “Piata universitatii”, atata timp cat s-au manifestat pasnic, timp de cateva luni, nimeni nu i-a agresat. Insa, pe de alta parte, poate era mai bine ca acei protestatari din Piata Universitatii, sa-si aleaga cativa reprezentanti si sa caute o cale de dialog cu autoritatile, inclusiv in fostul CPUN. Aici este si vina guvernului de atunci care trebuia sa incerce o cale de dialog si consens cu demonstrantii.
Dar sa nu uitam ca aceste demonstratii din “Piata Universitatii” au avut si efecte negative: blocarea circulatiei RATB, pierderi economice, galagie (multi turisti cazati la “Intercontinental” s-au plans de zgomot). Problemele ridicate de protestatarii din Piata Universitatii (unele reale) nu se puteau rezolva prin demonstratii in strada ci prin dialog cu puterea.
Au urmat apoi alegerile din mai 1990, castigate detasat de FSN si Ion Iliescu. Daca pana atunci protestele aveau o justificare, dupa aceasta cei care au mai ramas in piata nu mai avea nici o justificare. Dupa alegeri, cand majoritatea populatiei din tara votasera cu Ion Iliescu si FSN, era timpul sa terminam cu perioada de incertitudini, si toata lumea sa se intoarca la munca. Din pacate, cei care au mai ramas in Piata Universitatii dupa alegeri, nu au inteles regula democratiei: minoritatea se supune majoritatii.
Astfel, actiunea politiei din dimineata zilei de 13 iunie 1990 a fost perfect legala si normala. Aceia care mai ramasesera in piata incalcau legea, din moment ce nu avea autorizatie de la Primaria Bucuresti, ocupand ilegal un spatiul public.
Din pacate, asa cum a recunoscut si Petre Roman, actiunea politiei a fost “neprofesionist organizata”. Vina o poarta prim-ministrul Petre Roman, ministrul de interne Mihai Chitac, si inclusiv comandantul dispozitivului de interventie, colonelul Diamandescu (pentru ca nu a stiut sa-si organizeze dispozitivul de interventie si pentru ca a acceptat ca politisti din dispozitiv sa fie neinarmati). In mod normal, asa cum scrie in regulamentele militare, acei politisti care au intervenit in dimineata zilei de 13 iunie 1990 trebuiau sa fie inarmati cu munitie de razboi, si sa aiba ordine precise si clare, inclusiv sa deschida focul daca sunt atacati. Ca o comparatie, in SUA numai daca indraznesti sa nu stai la somatia politistului esti impuscat. Cand au avut loc revoltele negrilor, politistii americani care au intervenit erau echipati cu munitie de razboi.
Au urmat apoi teribila zi de 13 iunie 1990, cand acei golani si infractori (nu ma feresc sa le zic asa, deoarece atunci cand ataci FORTELE DE ORDINE, incendiezi institutii vitale ale statului-SRI, Ministerul de Interne, nu esti decat un infractor, care meriti sa fii impuscat). Din pacate, aici politia a actionat slab. In mod normal, trebuia politistii trebuiau sa fie dotati cu munitie de razboi, si sa traga in aer si apoi la picioare in acei golani. Era perfect legal, si in concordanta cu regulamentele militare.
IN ACESTE CONDITII Ion Iliescu si Petre Roman i-au decizia sa-i cheme pe mineri. Desi motivatia era corecta, situatia fiind scapata de sub control de politie, totusi decizia de a-i chema pe mineri a fost gresita. Din pacate, au urmat ziua de 15 iunie 1990, cand minerii au agresat si batut oameni nevinovati. Totusi, sa nu uitam si imaginile acelea cu locuitorii Bucurestiului care i-au primit cu flori pe mineri.

By: golan p-ta universitatii

golan p-ta universitatii — Thu, 30 Sep 2010 12:51:56 +0000

scroafa,AYrA,ce banditism promovezi nerusinat=o,cu mortii”necesari”.Pote te va bate Dumnezeu.

By: adriana

adriana — Thu, 20 Dec 2007 23:27:42 +0000

hmn… si eu am 17 ani si tata a fost si el batut la mineriada degeaba zic toti neavizatii dar te marcheaza un asemenea lucru si fata care este de aceiasi varsta cu mine in momentul acesta poate nu avea acces la internet si multe alte facilitati pe care le are copilul din ziua de azi daca revolutia si mineriada nu aveau loc .. toti oamenii care au murit la aceste 2 evenimente importante au murit tocmai pt noi , pt ca noi sa avem libertatea de care ei au fost privati . si faptul ca au murit multi oameni si la revolutie si la mineriada este un lucru cert doar ca la mineriada iliescu a zis ca a chemat minerii pt a planta flori ceea ce se vede foarte clar ca nu este adevarat din filmarile de mai sus si nu numai … poate ca fata de mai sus nu are educatia necesara pt a intelege ceea ce a fost de fapt atunci . nici nu a trait timpurile de atunci si probabil parintii ei au fost indiferenti la evenimentele petrecute .

By: georg

georg — Mon, 03 Dec 2007 01:16:54 +0000

Azi a fost eliberat Miron Cozma si nu prea stiam cum si de ce,care a fost treaba cu mineriada pana am dat peste siteul asta. Nu pot sa cred cum am putut sa traiesc 17 ani in asemenea ignoranta. In fine, am fost umilit in Romania de fel de fel de patroni, am emigrat si iar sunt umilit, parintii mei sunt alcoolici si traiesc vai de capul lor (tipica familia post decembrista), si toate din vina unor “patrioti” fsn-isti.

By: ed

ed — Thu, 21 Jun 2007 16:38:07 +0000

Ayra, tu spui “Mortii sunt necesari in istoria fiecarui stat pentru a schimba un regim, pentru a schimba o idee si pentru a implementa o noua ideologie, asa cum a facut si Stalin.”
doar pentru ca fiecare tara are mortii ei nu scuza ce s a intamplat, nici la Revolutie, nici in iunie ’90. romania este singura tara din fostul bloc sovietic in care caderea comunismului s a facut violent – nu spune si asta ceva?
cum poti sa te resemnezi, sa accepti ca s a intamplat asa ceva sub motiv ca “asa e cursul istoriei”? atitudinea asta creeaza toate premisele pentru ca asemenea evenimente sa se repete – si se repeta (ma refer la bataia de joc oferita zilnic, nu la bataia propriu zisa)! pai nu i pacat sa fi murit oamenii aia degeaba…?

By: Alex

Alex — Wed, 20 Jun 2007 17:17:05 +0000

Nu Ayra, nu e neaparat nevoie de morti pentru a schimba un regim.In Cehia in Polonia in alte state a cazut comunsimul dar nu au fost morti,conducatorii si-au dat seama ca regimul comunist nu mai poate continua si au renuntat la putere.Problema e ca la noi nu s-a dorit sa se renunte la putere asa ca s-a facut o contrarevolutie,oamenii au murit in strada pentru libertate si comunistii au monopolizat revolutia prin televiziune. Si prin mineriada au aratat ce se intampla celor ce li se opun.

By: Vlady

Vlady — Wed, 13 Jun 2007 19:15:40 +0000

@jack: Bravo ţie că ai văzut filmele, şi nu e nimic nou pentru tine. Nici n-am zis că ar fi ceva nou.
Dar sunt mulţi care nu le-au văzut…

By: jack

jack — Wed, 13 Jun 2007 18:45:10 +0000

Nimic nou…